在我看來,書分成四種,一是熱讀類,因作者的名氣或者成功的營銷讓人一讀為快的;二是必讀類,因研究和評論需要而認(rèn)真研讀的;三是隨讀類,因?yàn)橛腥ぁ⒂杏枚?jīng)常閱讀,隨便放在哪里,拿起來就讀,隨手翻開任何一頁也可以讀,放在茶幾上床邊車上都行;四是不讀類,朋友送的書太多且不對自己的閱讀胃口,帶回來放上書架就基本冷藏了,或者買書的時候一時沖動,書到手后就不想再讀了,這類書占比忒大,超過了藏書的三分之一。
李富根的散文《歷史的余音》屬第三類,不那么吸引人,但一旦拿起來讀也覺得好玩,因?yàn)樵谶@個集子里,歷史失之毫厘的只言片語會被作者從故紙堆里翻出來考究一番,把歷史真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)做個無需必選其一的對比,切口非常小,讀來卻頗有見地與趣味,如在《呂蒙的亮麗人生》中,拎出了三國中的兩個人物:呂蒙與關(guān)公,三國中留在民間的人物形象大多是《三國演義》里來的,里面的“好人壞人”又是羅貫中眼中的好人與壞人,他喜歡劉蜀,不喜歡孫吳,厭惡曹魏,于是吳魏旗下就沒什么好人了,而劉蜀旗下有沒什么壞人了,而民間的想象和需要又繼續(xù)按照羅氏演義的尺寸放大,所以關(guān)呂二人一個成了忠勇善的象征,是護(hù)財發(fā)財?shù)谋厍笊耢螅硪粋€就命途多舛了,在越來越膨脹的傳說中走向了反面,是奸猾的小人,就是這個小人居然把能征善戰(zhàn)的美髯公跳下馬來,這怎能容忍?呂蒙就被成為更壞的人。真實(shí)歷史中的這二位真是這樣的嗎?李富根把演義化的呂蒙和關(guān)公跟史實(shí)的呂蒙和關(guān)公做了AB式的對比,依賴豐富的歷史閱讀,就把“原來”對比出來了。原來,關(guān)公沒我們想象的那么好,呂蒙也沒我們想象的那么糟,呂蒙的勤勉、仗義、多智、嚴(yán)明、善戰(zhàn)對比起來不輸美髯關(guān)公,甚至在有些事件背景下,他們的好壞評分要顛倒過來,可惜呂蒙讓寫《三國演義》的老羅放進(jìn)了地富反壞右的隊伍,自然就不得善終了。大美人貂蟬義除董卓,真的是出于家國大義還是為報恩而無奈犧牲?她是利用呂布還是對呂布真有愛意?歷史細(xì)節(jié)如果值得推敲,歷史人物的人品與目的也就值得推敲了,歷史細(xì)節(jié)如果推翻了,歷史結(jié)論也有可能被推翻,這很有意思,一旦真相與假象面前的這層朦朧紗幕被挑開了,我們就有必要重新認(rèn)識一下被演義過的歷史了——如果你想真的看看真實(shí)歷史是如何一番被話事者恣意演義的話。
李富根應(yīng)該是個三國迷,集子中很多文稿(18篇)都是從三國入手的,切進(jìn)去以后又在作者史觀與現(xiàn)代敘述觀的融合下,對一段歷史典故重新來一次另眼相待,讓人很想重新拿起三國翻一翻去對證一些小細(xì)節(jié):真是這樣的嗎?曹操也好劉備也好,貂蟬也罷二喬也罷,真的是這樣嗎?如果不是這樣,那么另一種樣子當(dāng)然就充滿了閱讀的魅力了,這或許是作者這本集子的聰明之處,加上現(xiàn)代語境下的遣詞又讓整個敘述有了講述當(dāng)代故事的意味,如“公款買醉”。
作為生活在始興的作者,李富根此前的作品大都集中在以本地風(fēng)光民俗傳說史料為線索,而在《歷史的余音》中,作者突然跳開了地域背景,基本上沉浸在大歷史的細(xì)節(jié)上展開搜索,32片文稿中,僅有一篇張九齡和一篇麥鐵杖跟本地有關(guān),這應(yīng)是放開了視域的表現(xiàn),站在了一個更大的角度來選取題材,下筆時也就有了更大的鼻息。但誰都不是歷史的讀者而是參與者的角度看,如果把大歷史放在身邊來寫豈不更接地氣?比如“秦始皇與客家大圍,趙子龍來過粵北嗎?”之類,從當(dāng)?shù)匦⌒〔谎缘膫髡f走進(jìn)波瀾壯闊的歷史大超市,主菜配菜佐料選起來都會更飽滿,讓本地讀者從身邊地域中看到了大歷史,又讓外地作者從大歷史線索中看到了相關(guān)的作者地域風(fēng)情,也就具有了融合的優(yōu)勢,尤其李富根同時在從事當(dāng)?shù)噩F(xiàn)代生活題材的長篇小說創(chuàng)作,積蓄一點(diǎn)大歷史眼光來調(diào)理筆下的構(gòu)思應(yīng)是大有裨益的。
在貫穿大歷史的過程中,作者又選取了三篇當(dāng)代史或跨當(dāng)代史題材,從脈絡(luò)編排上看,這是唯一看起來不協(xié)調(diào)的地方,它們失去了比如三國題材、水滸題材那種可以輕松調(diào)侃的韻味,突然變成了突然要認(rèn)真表達(dá)的風(fēng)格,“混搭”變成了“不搭”,此不足取了。至于“取”與“不取”,都在李富根將來的選擇了。
李先生,僅供參考啊。